先日来使ってきている生成AI。大きくはアメリカ系のソフトを利用することを心がけています。独裁国家に情報ダダ漏れになる危険性を避けるのは常識以前だと思う。いまのところWEB上では「原産地表記」は義務づけられていないけれど。そういった危機管理意識は絶対必要条件。その上で、いくつかのソフトを使い分けているのが現状であります。日本勢の進出を期待。
　いまのところはアメリカ由来の複数のソフトを使うことが間違いを防ぐことに繋がると思える。
　きょうのブログは、先週広島県にある国家行政機構の公的機関に対して公文書の発給を依頼する文書を送った件。その返信がやや遅れ気味だなぁと思っていたら、写真上のように「返送」されてきてしまった。で、確認したところ「住所の間違い」だと判明した。当方の手落ち。
　しかし、とここでこの住所は生成AIが返してきた情報に基づいていたことを思い出した。
　明治38年・1905年段階、いまから120年前のわが家系の「故地」についての情報検索だったのですが、それについて生成AIを使って一連の情報調査活動をしていた、その途中経過で、生成AI側から提起されたアクションがこの「公文書確認作業」だったのです。そもそもが「不明なこと」について探索しているので、そういった役割としては生成AIは役立つ。
　しかし、返ってくる情報には虚偽推測情報も多いので、注意深く再確認作業は必要。そう心がけてはいたのですが、生成AI側から公文書確認のための公的機関の住所について情報提供してきていたので、こんなことは生成AIは得意というか、公知の情報なのでまさかと、再確認はしていなかった。それが間違えていたのです。具体的には町名までは正しいけれど、丁目と枝番が間違えていた。オイオイ。
　・・・う〜む、でありますね。
　ようするに「使い方」の問題なのでしょうね。生成AIはあくまでも便利な「ツール」であって人間行動の判断主体はあくまでも人間。巨視的な「つかみ」の情報探査については有用だ、というのが現在の状況なのでしょうか。そしてその探査情報の初源もまた人間が作成したものなのですね。
　便利な情報の「仲介役」で、しかも対話型なので深めやすい。生成AIとの付き合い方、まだまだ試行錯誤の段階と言えるのでしょうね。しかし、未来は確実にある。

●お知らせ
拙書「作家と住空間」幻冬舎から電子書籍で発刊
お求めはAmazonで。
https://amzn.asia/d/eUiv9yO

English version⬇

【Generative AI’s Huge Mistake with “Government Agency Addresses”…】
Oh my god, that’s where it went wrong? (lol) It’s like a baseball pitcher throwing the ball “accurately” to the first baseman instead of the catcher. Handle with extreme caution. …

Regarding the generative AI I’ve been using lately, I’ve been consciously focusing on using American-based software. Avoiding the risk of information leaking to authoritarian regimes is a matter of common sense, even before considering legal obligations. While “country of origin labeling” isn’t currently mandated online, this kind of risk management awareness is an absolute necessity. That said, I’m currently using several different software tools depending on the task. I look forward to Japanese companies entering this space.
For now, using multiple American-developed tools seems like the best way to avoid mistakes.
　Today’s blog post is about a document I sent last week to a public agency of the national administrative organization in Hiroshima Prefecture, requesting the issuance of official documents. I thought the reply was taking a bit longer than expected, but then it came back “returned” as shown in the photo. Upon checking, it turned out to be an “address error” on my part.
However, I then remembered that this address was based on information provided by the AI.
　This was research about my family’s ancestral home from the Meiji 38/1905 era, 120 years ago. I had been using generative AI for a series of investigative activities related to this, and this “official document verification task” was an action suggested by the AI during that process. Since I was exploring “unknown matters” in the first place, generative AI is useful for that role.
　However, the information it returns often includes false or speculative data, so careful re-verification is essential. I had been mindful of this. But since the AI itself had provided the address of the public institution for document verification, I thought, “This is something the AI excels at,” or rather, “It’s public knowledge, so surely…” and skipped re-checking. That was my mistake. Specifically, the town name was correct, but the block number and branch number were wrong. Oh dear.
　…Hmm, indeed.
In short, it’s a matter of “how you use it,” isn’t it? Generative AI is ultimately a convenient “tool,” and humans remain the ultimate decision-makers for human actions. The current situation seems to be that it’s useful for broad, high-level information gathering. And the original source of that gathered information is also created by humans.
　It acts as a convenient “intermediary” for information, and being conversational makes it easier to delve deeper. How we interact with generative AI is still very much a trial-and-error phase. But the future is definitely there.

●Notice
My book “Writers and Living Spaces” published as an e-book by Gentosha
Available on Amazon.
　

Posted on 11月 11th, 2025 by 三木 奎吾
Filed under: 未分類