本日は東北に移動。久しぶりに北東北なのでフェリーで移動。
２〜３年前までは、体力的にも全然大丈夫ということで、
とくに震災直後など頑張っておりましたが、
最近はややわたし自身はやや足が遠のいております。
年齢も加わってくきたので、どれくらい駆け回れるか、であります。

なんですが、それとは別に個人的なルーツ探検、
先日の紀州・和歌山探訪の旅の成果として、
大阪府立図書館さんのWEBレファレンスサービスを利用して、
なんらかの情報にたどり着けないものかと期待していたのですが、
その返答がきまして、どうも芳しくない状況であります。
慶長年中、という今から400年以前のことですから、
手掛かりはなかなかないようであります。
どうもわが家のご先祖様は、紀州・桑山重晴という
豊臣秀長の代官として紀州和歌山に城を構えた家中に
「仕官」していたようなのですが、
この「城代」としての、事実上の「大名家」という存在では
正史としての文書記録などはなかなかないようです。
一部要旨抜粋は以下のよう。
『和歌山県史：中世史料 2』（和歌山県史編さん委員会/編　）
p.441-444に桑山重晴宛ての書簡が収められている
「護念寺文書」が収録されています。
巻末の「護念寺文書」についての解説には
「桑山氏の在城時代（1585～1600）に松屋町に移し、
城の鬼門の守護となし、その名も護念寺と改めた。・・・・
当寺は豊臣氏の城代桑山法印重晴（号果報院）と縁故が深く、
桑山氏関係の文書を所蔵するに至ったものであろう。
11通の書状のうち、前後を欠いたものもあるが、
すべて桑山法印（重晴）に宛てたものと思われ、差出人は
羽柴秀長・小西長政・大谷吉継・前田利家等の武将のほか、
天満年寄中というものもある。残存量の少ない桑山時代の史料として
貴重なものである」（p.1078）と書かれています。
なお、この資料には家臣に関する記述はありません。

というような状況。
この桑山家は、関ヶ原において両端に侍する立場を取っていたので、
たぶん都合の悪い側（西軍側）の立場で行動した家臣たちは
そのため戦後、家のために身を引かざるを得なかったのではと推測される。
そういうこともあって、記録手掛かりもないのでしょう。
う〜〜む、ルーツ探し、完全に暗礁であります（泣）。
まぁ趣味の世界ですので、気長に突破口を探したいと思います（笑）。
本日は、ややテーマズレでした。あしたから本題に戻ります。

Posted on 9月 15th, 2016 by 三木 奎吾
Filed under: 歴史探訪 | No Comments »

きのうは北総研・本部長の鈴木大隆氏を囲んでゼロエネハウス（ZEH）について
地域工務店トップのみなさんとの討論会が当社にて行われました。
年末発行の北海道の地域工務店グループ・アース21の本
「北海道の家づくりの現場から」の特別企画です。
鈴木さんは国交省の政策参与を務められるなど、北海道の立場に立って
国の政策についても関与されている存在。
わたしどもReplan誌でも毎号、エッセイを執筆いただいています。
鈴木さんはこのZEHについては、直接的な関与はないとされていましたが、
地域としての北海道、地域工務店としてZEHにどう対応すべきか、
その知見を伺いながら、多くの気付きを得られた対話になりました。

内容について詳しくは、12月に発行する本の中でまとめたいと思いますが、
ひとつの対話内容として、地域のサスティナビリティの探求という
非常に豊かな方向性も得られたことはお伝えしたいと思います。
これまでは補助金付けでの太陽光発電誘導の側面が強く、
そのインセンティブばかりが強調されている感のZEHではありますが、
まず鈴木さんから、北総研の緊急的活動として今回台風で大きく被災した
南富良野町の災害復興計画などに立ち向かわれていることを聞きました。
人口減少社会の「地方の課題先進地域」である北海道で
その由来が全地球的規模での気候変動であることが容易にわかる、
それこそ50年に一度くらいの深刻な被害の状況、
突発的災害の多発という待ったなしの現状にどう対応すべきか。
大きくは環境産業創出という側面も持ったものとしてZEHを捉え直し、
「地域起こし・再生力」の方向性を持って対応すべきという論議になりました。
このような気候変動、安定期から変動期への激変という
地球環境変動はその根源に於いて同時にエネルギー問題だという認識。
変動期の激変を乗り切っていく、地域としてのサスティナビリティの探求、
世界共通で取り組んでいるZEHにはそのような意義があるでしょう。
そしてそのなかで災害は今後とも否応なく襲ってくる。
そこから地域が再生力をどう作っていけるのか、という根本的認識。
地域が生き延びていくためには、そのエネルギーについても
自立的な産業要素として考える視点が求められてくる。
太陽光発電の売電という手法ばかりではなく、
地域としての再生可能エネルギーの取り組みという考え方もあると思います。
ZEHはその理念として、環境産業を育てていく契機にもなりえる。
そういう考え方を持てば、地域コージェネによる共有エネルギー資産形成など、
志向性の幅は大きく広がっていく。
地域に責任を持つ作り手・工務店は、公共との連携でそうした地域活動の
大きな核心になれる可能性がある、そんな対話が成立したと思います。

多くの方からZEH反対の急先鋒と誤認されているわたしですが（笑）、
このような気付きを得られたこと、率直に申し述べたいと思います。
今後のエネルギー技術の進展に注目しながら、
地域が生き延びていくための手段としてのエネルギー・環境の視点を
今後どのように目的的に追求するか、考えどころだと思われます。

Posted on 9月 13th, 2016 by 三木 奎吾
Filed under: 住宅マーケティング, 住宅性能・設備 | No Comments »

本日は安全保障ネタであります、ご容赦を。

北朝鮮の核開発・ミサイル発射などの挑発行動が暴走している。
これまでの政策の完全な失敗をオバマ米大統領は痛感しているようだ。
アメリカにとっては中東情勢が最大の問題であることは今後とも違いないが、
中国に対して「覇権国家」としての一定の存在意義を認めて
東アジアにおいて６カ国協議でのイニシアティブを渡し続けてきて、
そのことを冷徹に自らの「台頭」に利用し続けてきた中国のふるまいにも
いまや歯止めが利かない状態になってきた。
核実験を年に２回も実施できる国際環境は、中国の海洋でのふるまいと
連動して生起していることは明らかであり国際的共通認識になってきている。
オバマ政権末期のこの状況は、アメリカの戦略の破綻を示している。
中国はアメリカの艦隊が南シナ海で活動を活発化させても
「既得権益」を決して手放そうとせず、
また中国自身のその「野望」のために北朝鮮の暴走を利用してきている。
この期に及んでも韓国のTHAAD配備を声高に非難している中国は
北朝鮮の暴走ぶりとどこが違うというのだろうか？
そして尖閣に対しての「漁民」の組織的動員、
民間人を装っての「侵略的活動」も、連動させてきているのは明白。

東南アジアでの国際会議中には日米会談は開かれなかったけれど、
オバマが帰国する大統領専用機搭乗中に、日米首脳による
「電話会談」が行われ、北朝鮮の挑発行動への対応が話し合われた。
直後に、東アジア安保問題についてのアメリカ側担当者が緊急来日するなど
やや緊張感をもった動きが生起してきている。
朝鮮系アメリカ人のこの担当者はテレビ直撃インタビューで
「あらゆる事柄について、率直に話し合う」と発言していた。
アメリカの対応としては、政治危機というよりも
軍事的対応も含めた危機認識に移ってきている可能性がある。
結局世界は、アメリカの世界戦略変動を大きな起動要因として動く。
そうであるとすると、東アジア世界のいまの緊張レベルは上がってきている。
日本の安全保障にとって、日本の排他的経済水域への北朝鮮の相次ぐ
ミサイル着弾や核実験という事態は、まさに相当に深刻な局面。
北朝鮮側のちょっとした現場的判断ミスでの偶発的事態も想定する必要もある。
このような事態が日本にとっての安保上の大きな懸念事態であることは
かなり明瞭になって来たし、国民としても身の安全を思う状況になってきた。
「専守防衛」原則である以上、ミサイル基地を先制的に叩く戦力は
日本は装備してきていないのだ。
もちろん日本として冷静に対応すべきだけれど、
日本国民の命を守る安全保障に弱腰で臨んでいい事態であるとは言えない。
国際平和のために、北朝鮮および中国に対して、
かれらが自制するように対応をして行かなければならないのは当然だろう。

Posted on 9月 11th, 2016 by 三木 奎吾
Filed under: 状況・政治への発言 | No Comments »

さてきのうは、表題のようなシンポジウムが開かれました。
一般財団法人建築環境・省エネルギー機構（IBEC）から刊行された
「住宅用機械換気設備の計画と性能評価」と題された「ブックレット」を題材に
その内容まとめ、執筆作業に中心的に関わられた、
国交省国土技術政策総合研究所（国総研）・澤地孝男建築研究部長
高知工科大学准教授・田島昌樹先生をお迎えして、
これまでもこの換気のテーマで多くの実績を残されてきた
国立保健医療学院建築施設管理研究分野・総括研究員の林基哉先生と
北海道の立場から、福島明北海道科学大学教授とでのシンポジウムです。
林先生も、北大荒谷先生門下で福島先生とも同窓という経緯もあり、
北と南の研究者が換気というテーマで率直に語り合ったかたちでした。
反響は大きかったようで、日本全国からたくさんのみなさんが集まっていました。

換気のテーマは人体の健康維持の基本要件でありながら、
寒冷地においては同時に、暖房による熱が失われていく要素であり、
そのアンビバレンツな要素の「最適解」をさがすことでもある。
このことは澤地先生の発言でも、非常に重要なこととして語られていました。
換気はたくさんすればいいというものではなく、
まさに「最適」な領域で確保し、建物の長期的維持を可能にするものという
基本的な追求テーマだとされていました。
田島先生からも、機器のメンテナンス維持の具体的指摘もあって、
この換気が、住宅性能の縁の下の力持ち的な役割を果たしていることを
わかりやすく明示的に知らされたと思います。
さらに澤地先生からは、日本国家がCO2削減について
2013年基準年に対して2030年では40%削減を国際公約していること。
その半分20%相当は「電力の低炭素化」が基軸的に取り組まれ、
もう半分を住宅を主戦場にして削減する目標開示がありました。
たしかに換気もそういった大きなテーマの一環だと思います。
林先生は北海道独自の「換気」手法としての内外温度差換気、
パッシブ換気とその発展形である「ハイブリッド換気」に触れられていました。
これは寒冷地では効率が高いけれど温暖地では効率が得られにくいことに
配慮した、自然換気と機械換気の併用的なプラン。
注目に値する発表だと思われました。
北海道側の立場として福島さんからは、討論会の冒頭で、現状の0.5回の
換気回数指標について、事実上「気密」が省エネ基準から消えた現実の中で、
経験的には0.1回程度に相当する「コントロールできない換気」を
考慮に入れるべきとの重要な指摘もありました。
わかりやすいデータとして一番上の図のように、「気密測定」時には
建物の「隙間」を目張りして測定するのですが、目張りしない、
いわば建物が実際に利用されている状況では、気密化されていない建物ほど
この「コントロールできない換気」割合が高くなっているデータも示された。

その他、このような換気論議のベースとして
繰り返し１次エネルギー計算プログラムが論及されることについて
その「暖房設備」選択が事実上、「部分間歇暖房」しか選択できないことが
会場有志から鋭く指摘されていました。
このプログラムが持っている問題点は、寒冷地の「全館暖房」の常識とは
かなりの乖離があって、想像力が働きにくくなっている。
また、室内の空気を「回収」してきて汚染空気を「排気」させる１種換気の場合、
部分間歇暖房で部屋間で温湿度に違いがあるということでは
はたして問題無く制御環境を形成するのか、とか
そういった疑問、良く整理できない部分も印象として浮かび上がっていました。
やや専門的すぎて一般人的には明確な把握の難しい「換気」ですが、
家庭でのエネルギーコントロールには欠かせない領域なので、
今後とも、大いに知見の進展を期待したいと思いました。

Posted on 9月 9th, 2016 by 三木 奎吾
Filed under: 住宅性能・設備 | No Comments »

先日の新住協総会研修では、こういう研究テーマもありました。
きのうも鎌田紀彦先生と仙台の事務所で打ち合わせていたのですが、
いま先生にはReplan誌面で「Q1.0住宅デザイン論」を執筆いただいています。
全国から工務店が集まってくるので、
設計専業ではないかれらのつくる家が、最低限の見た目を保つことも
トータルの考え方では重要になってくる。
そうすると、基本となる「プロトタイプ」を持つ重要性は高まる。
そんな研究を誌面掲載を進めながら、ときどき論議しています。
総会では東京で設計事務所を営まれる鈴木さんの講演が行われました。

一軒一軒の住まい手のこだわりと住宅作家としての
「作品性」を重視する方向ではなく、
多くの人が「納得できて合理的」である、という要素がやはり王道。
提示した「図面」は、そういった特徴を押さえたプラン。
ほとんどが４間×４間というプランになります。
このプランは製造原価的にもきわめて合理的として知られている。
多くの建築関係者と話すとこれが基本だと知れます。
ただし、最後のプランだけはメーターモジュールなので、
寸法が若干、尺貫法に比べて一回り大きくなる。
この「若干」の違いが、体感的寸法感覚には非常に有益だと話されていた。
わたし自身も、多くの住宅を見てきていますが、
この「寸法」の感覚でセンシティブだなぁと感じられる住宅は
「納得感」が感じられると思っています。
ある住宅ではメインの眺望に向かうリビングのソファと
大きな眺望窓との「距離感」に深く納得させられた経験がある。
どうも日本人的には、規格寸法に対する感受性が強いのではないか。
というよりも、そういう寸法感覚が長い歴史で生き残ってきたのでは、
そんな気がしてきています。
多くの人間経験知が積層して、立って半畳寝て一畳みたいな、
合理的生活体感が、知らず知らずにわたしたちには備わっている。

しかし一方で、いま鎌田先生からは
その建物が置かれる「敷地条件」が日本の場合、
伝統的スタイルから大きく条件変更されてきているともされています。
ほぼ方形の敷地に対しての「納まり」を考えたとき、
しかもクルマの駐車スペースの合理性も合わせて考慮したとき、
この４間×４間というプランが適合的とは言い切れないと。
これまでに１年間以上、書いてきていただいていますが、
鎌田紀彦先生の連載記事「Q1.0住宅デザイン論」に
ぜひ多くのプロのみなさん、注目していただきたいと思います。

Posted on 9月 7th, 2016 by 三木 奎吾
Filed under: 住宅マーケティング | No Comments »