昨日は、表題のような北海道建設部・建築指導課の会議に出席。
わたしは、この諮問会議のメンバーを務めさせていただいていますが、
今回の新型コロナ禍で、ことしに入ってから開かれたのは、
書面会議形式での１回だけ。昨年中に「北方型住宅2020」の制度設計が固まり
さて本格的な推進という局面での新型コロナでの長いブランク期間。
昨日は、旧知のみなさんともたいへん久しぶりの顔合わせ。
ですが、これまでの会議室よりも大きな会議室で、
参加者間の間隔も、大きく開けてソーシャルディスタンスに配慮した仕様。
で、全員マスクを着用しての会議であります。

座長の鈴木大隆さんからの発言でも
こうした住宅施策についての諮問会議でリアルでの開催はまことに久しぶり。
リアルの会議のよいところは、議題以外の情報交換機会が取れること。
会議の開始を待つ間に、「いやどうも」と挨拶できて、個人間でやり取りができる。
ほかの参加メンバーには迷惑にならないように会話が可能なのですね。
そこで交わされるコトバがヒントになって、情報にふくらみも生まれてくる。
鈴木さんとも会議テーマ以外の「打合せ」ができて有意義。
また、そのような情報交換がたいへん貴重であることに、
このような状況になって初めて気付くことが多い。
もちろんZoom会議などでも有効に会議を行うことは出来るけれど、
やはり意思疎通という点では、雑談的な部分で重要な情報が交わされたりする。
単一テーマ的な求心性はZoom会議で可能だけれど、
多様な意見交換という意味で、やはりリアルな会議は充実感がある。
空気に緊張感があって、集中力も高く維持できるのだと思います。

ということで、北方型住宅2020の本格始動、
新型コロナ禍を乗り越えて、秋には全道的にさまざまに告知されて、
北海道の住宅シーンが再起動すると思われます。
やはり住宅の「進歩」というのは、多方面の参加者が情報を交換しながら、
いわばオール北海道的な「チーム構成」で質的な進化を計るべきもの。
全国の中でも特異な位置を占める地域公共団体・北海道の住宅施策、
ようやく新型コロナ禍と折り合いをつけながら、発進であります。

Posted on 8月 5th, 2020 by 三木 奎吾
Filed under: 住宅マーケティング, 住宅性能・設備 | No Comments »

今週は広島・長崎と相次いだ日本への原爆投下の記憶継承週間が再来する。
「二度と間違いは冒しません」と戦後のニッポンはスタートした。
第２次世界大戦での戦争指導の「間違い」自体はまったくその通りであって、
それは「国のカタチ」も含めて国民の総意であったことは疑いがない。
しかし同時にそれは、核兵器を人類に対してはじめて使った戦勝国の罪、
あまりに非人道的で、結果それ以降一度も使うことができないほどの
惨禍を人類にもたらせた「人類的罪業」から目を逸らせる意味合いも強かった。
その罪から免罪するためには「戦前日本」を極悪非道とする必要があった。
朝日新聞をはじめ、戦前から継続してきたメディアの多数は、
GHQから呼び出されてその存続を許諾されるとき、
この「戦後体制」への翼賛を誓約し明治以来の日本の真実を封印して極悪化して、
「戦勝国」に対し二度と逆らわない国民意識コントロールを誓った。
GHQが示した「報道の自由」は蠱惑的「権力」として使いうると内心で考えもした。
象徴として、現実の国際政治とは甚だしく乖離する夢想的「憲法」が強制され、
その護持をメルクマールとして「進歩派」の衣装をメディアはまとい、
その実はGHQ戦後体制最大の「守旧派」として戦後日本をコントロールしてきた。
非道な民間人殺戮である「大空襲」や二度にわたった原爆投下という
人類史に深く刻印された「罪業」にいつか日本人が目覚めて
その正常な国際的審判を民族として要求しないように、
日本国内にその「不可逆性担保・社会装置」として構築されてきた側面があると思う。
朝日の戦前の論調は、背乗り的なアジア進出アジテーターだったとされるけれど、
戦後は過度な「憲法体制絶対翼賛」者であったと思う。
いま、そうした戦後世界体制が最終的に中国という簒奪者によって破壊されはじめ
剥き出しで具体的な侵略が尖閣に対して仕掛けられてきている。
中国、漁船群の尖閣領海侵入を予告　「日本に止める資格ない」＜産経報道＞

民主主義価値感は敗戦国の国際公約としても日本は順守すべきであるし、
それ以上に現実論として日米同盟が日本の基本国家戦略であるべきことは自明。
戦前の最終期、世界での海洋（貿易）国家連合ともいうべき米英と対立したけれど、
日本の地政学的な位置からして、本来、日米英（欧州）同盟志向が
明治開国以来の日本の基本戦略であるべきことは論を待たない。
いま、世界からあきらかに「孤立」し始めた中国は周辺国にケンカを売りまくっている。
ついには尖閣に大量の漁船群団を派遣し、軍・海警一体での侵略を公言した。
戦後ニッポン最高の緊張局面であることは間違いがない。
この局面で日本の報道メディアがどう反応するのか、注意深くウォッチしている。
朝日ははじめて、日本の安全保障、「国益」というものと直面させられる。
中国の戦狼外交戦略に対して、どういう風に論考評価するつもりなのか？
当面は「事実報道」に徹したとしてもやがて論考は避けられない。
あからさまに沖縄県尖閣に侵略を仕掛けられてきているなかで、
日本の報道メディアは「日本国内」でどのように意見発出するのか。
「戦後」守旧派という存在がどのようになっていくのか。
コロナ禍からの中国の戦狼外交が「尖閣簒奪」として激しさを増す中で、
日本の正念場が近づいてきているように思える。

Posted on 8月 3rd, 2020 by 三木 奎吾
Filed under: 日本社会・文化研究, 状況・政治への発言 | No Comments »

仕事上での「コミュニケーション」が停滞状況から全国規模で再開するにつれ、
現状での住宅の「課題」などが浮き彫りにもなってきている。
コロナ以降のテーマへの気付きが手掘りされてくるという最近の実感です。
ここのところ、国交省の「世帯数と住宅政策」の公理的把握について
久しぶりに、いわば「呪文」的にそれを聞いて、受け止めている実感との乖離があり、
いろいろなポイントで再考し始めております。
一昨日WEBで聴講させていただいたリクルート社住宅誌・池本編集長の講演でも
「複数居住」について触れられた箇所があり、興味が深まりました。
その発表では、現状「２地点居住」実践者は1.4%で希望者で15%という数字。
ただ、コロナ禍関連のSUUMO-WEB検索状況分析がバックデータのようで、
いまわたしの考えていることとは少しニュアンスが異なっていると感じられた。

たぶん、国交省の公的な「住宅施策」では戦前期からの
「戸主」感覚が抜けがたく存在し、いわば家は世帯のイレモノ、という感覚かと。
そのように考えると、戸主がいま存在しない住宅は、
「空き家」という捉え方になるのではないか。
それはそれでひとつの捉え方ではあるけれど、
このあたり「居住概念」自体どのような公的定義なのか、不勉強で不明。
一方、世界の住文化でロシアのダーチャ、ドイツのクラインガルテンなどの
「住」形態は、日本の現状の住宅政策の中で位置付けがあるのか、ないのか？
どうも「別荘」という概念とはかなり落差があると思う。もっと庶民的存在。
現代的少子高齢化社会では違った意味で多地域居住形態があると思う。
そうですね、テレワーク・リモートワークの進展というファクター。
ダーチャは自給食糧確保が目的だけれど、仕事対応が目的の多地域居住。
こういう「生き方の変化」は既成の「住宅政策」視点ではスルーされる可能性。

さらに、わたしの年代（昭和中期出生）では、自分が建てた家と夫婦それぞれの
親の家２軒、合計３軒を「所有して管理している」という人も多い。
その上、かれらの子どもさんたちは東京などで賃貸で単身生活していて
そことの「往来」も活発にある、というケースがある。
こういうのも現代ニッポン的なダーチャ、クラインガルテンの一変種なのかも。
もちろん食料生産拠点ではないけれど、「居住」の拡大・複数化とは思える。
「世帯」という考え方と、「居住」という考え方の両方が「揺らいでいる」。
家族数の劇的な減少傾向は今後とも続いていく可能性が高いので
必然的にこのような傾向は高まっていくことが予測される。いわば２極分化の進展。
平均的４人核家族に１軒という「住宅政策」と現実は大きく乖離していく。
むしろ複数地点「居住」ということがもっと広範なテーマとして拡大すると思われ、
そういうデータは公的に収集把握されていないのではないか。
新たな「居住」のシアワセのありかがそこにあるようで興味深いのです。
基本的な世帯数と住居数とが正比例するという関係性の視点と、
同時にこうした「複数居住」という視点の両方で「住環境」を考えると、
まるで「人生二毛作」みたいな新発見があり得る。
生き方・暮らし方の豊かさを考えるとき、非常にオモシロい領域。
日本人の暮らし方に多様性が大きく広がっていくのではないでしょうか？

Posted on 8月 1st, 2020 by 三木 奎吾
Filed under: 住宅マーケティング, 日本社会・文化研究 | No Comments »

きのう書いたテーマは、ちょっと「あぶない」テーマだったかも（笑）。
国の「住宅政策」というものには、社会ニーズの変化を反映させるべきだ、
ということですが、縦割り行政機構では得てして狭い視点から、
人間のシアワセと建物のシアワセとの優先順位があべこべになる。
どうも、国交省的「論議」の枠組みでは「人間優先的」とは言えないと思う次第。
現代人の「よき暮らし方」と「住宅政策」には若干ズレがある。

よき暮らし方を考えるとき、その大きな領域として「移動の自由」がある。
それが制約された現在の状況で、その価値の重みを深く思い知らされる。
毀損してはじめてその「大きな価値」に気付くということか。
人類史で考えると、現生人類がかくも全世界に拡散を成功させたのは、
人間のシアワセが、必ずしも定住とその環境づくりに限定できるのではなく、
移動して世界を「見て、刺激され、啓発される」ということが、
かなり大きな「進化要因」ではなかったのかということに、気付かされる。
きのうのテーマとからんで言えば、移動の自由の拡大で「住」の「複数化」が
今後大きなファクターになっていくのではと直感させられています。
当然ですが住宅というのは、その土地に根付いて存在する。
人間はその住宅の中で、社会から隔絶された「自由な世界」を構築できる。
そこでは個人なり家族なりの「好適」な環境が自由に追求される。
住宅雑誌・メディアの基本的な探究テーマであろうと思います。
ただし、一方で人間の体の寸法は「立って半畳・寝て一畳」と
基本要件ではほぼ共有化できることも事実。
その意味で、「共有できる快適性」の普遍化というものも可能。
ホテルのような存在は、アメニティの共通言語化で可能になっている。
それをもう一歩進めると、セカンドハウス的な環境の構築も、
「移動の自由」の拡大深化によって、大きく可能性が膨らむ。
新型コロナ禍以前、世界的にLCによる移動の活発化が顕著になって、
国内移動についてもそのコストは劇的に下がり続けている。
その移動路線では、首都圏と各地域という路線のコスト減が大きい。
住が複数化したとき、どちらをメイン、サブと考えるかは両方とも考えられる。
移動の自由と居住の快適化という、従来思考では相反しそうなテーマが
究極的に「止揚」される環境が整ってきたように思える。

新型コロナ禍からいま、テレワークの進展という現実がある。
大都市中枢に集中することでの仕事上のメリットが逆にデメリットしてきた。
仕事の環境の自由度が高まってきて、どこにいてもある程度可能になってきた。
完全に自由というわけではないけれど、個性的ライフスタイルとの調和を図ることが
かなり両立可能になってきたといえる。
暮らしのテイストまで充足できる家と、社会的活動を担保する「拠点」住環境という
複数箇所に「住む」選択肢もかなり具体的になってきたのではないか。
人類ライフスタイル経験として特異的な「船乗り」の人生充足に近いものが、
かなり普遍性をもって実現されてくる可能性があると思うのです。
まぁ湊々に○○あり、という少し悩ましい問題もありますが（笑）。

このような生き方の選択肢の大きな広がり・進化について、
いわゆる「世帯」と「住宅数」という国交省的な数値基準では掬いきれない。
現代人の人生投資では新たな「アメニティ」に注目する必要がある。
そんな思いが、非常に強くなってきております。

Posted on 7月 30th, 2020 by 三木 奎吾
Filed under: 住宅マーケティング, 日本社会・文化研究 | No Comments »

先般、出窓についてのわたし自身のノスタルジー空間記憶を書いたのですが、
そうしたところ、ブログ読者の方からコメントがあり、同時に
住宅関連の「専門家」２名の方からも反応が寄せられた。
専門家の１人は北海道内の住宅研究者であり、もう１人は東京の専門家。
どちらも古建築から現代建築まで幅広い知見をお持ちの方。
最初のブログ読者の方からコメントは以下のよう。
「どうも出窓は、縁側と雨戸を意匠としてレリック的に残したのかとも思います」
という直感的印象、ご意見をいただいたのですね。
＜注）レリックとは、①遺物②残存種という意味。＞
わたし自身はそのような印象は強く持ってはいなかったのですが、
しかし、そう言われてみると確かに２番目写真の出窓には、
日本建築の粋ともいえる「縁側」のミニチュア的な雰囲気が見て取れる。
見ているうちにそのご意見に、身体的に奥深く刺激されるモノがあった。
「そうか、出窓の意匠は縁側と景色の切り取りをワンセット化させたもの・・・」
という強い形態記憶がその根本にあるのではないかというもの。
まことに魅力的な推論で、深くとらわれてしまった次第。

明治の開拓期、防寒に優れた洋式建築の導入が一貫して追及されたけれど、
洋式建築での「出窓」はいわゆる「ボウ・ウインドウ」的なものであり、
１枚目の写真の明治帝迎賓施設「清華亭」の写真のようなタイプが主流。
札幌に残る同時期の洋式建築・時計台にも豊平館にも開拓使本庁舎にもない。
明治初期の開拓使建築では、この清華亭で唯一建築されている。
しかし、これはその後の「出窓」とはデザインの系統が異なっていると思われる。
床まで窓の下の壁面が届いており、床が「張り出している」というタイプ。
どちらかといえばバルコニーの室内版とでもいえるもの。
それに対して、その後の北海道で特徴的な「出窓」写真である２枚目では
かなり「出自の違い」が直感できるのです。窓は腰までくらいしか開口せず、
その窓の張り出し部分平面にはまるで「縁側の踏み板」状デザイン。
わが家でもこのようだったのですが、他家ではここに刀を納める例もあったという。
これは感覚的には、縁側を中空に浮かせることでレリック的に残したに近い。
そう考えると、寒冷地木造建築で「和」のデザインが独自に変容した、
という寒冷地ニッポンでの民族DNA的創意とも考えられるのです。
３枚目の写真は清華亭の和室と外周の「縁」ですが、
外気との間にはガラス障子建具が「透明な壁」になっている。
このような和風住宅の縁側空間は、北海道の寒冷気候では採用できなかった。
しかしそういったデザインへの民族的ノスタルジーは根深くて止みがたく、
作り手の大工棟梁たちが、ガラスを嵌め込んだ窓に対して、
それを見立て上の「景色を切り取る縁〜出窓」という空間創造力を発揮し
いかにも、和の住空間を象徴するデザインとして形象化させたのでは・・・。
そして、寒冷地でのニッポン的「中間領域」継承を創意工夫した。

こうしたひとつの可能性が浮かんできて、それについて、
いろいろ意見交換を始めている次第です。まだプロセスではあるのですが、
もしそのような経緯で出窓が独自進化したものであれば、
北海道住宅はいきなりニッポンを放棄して無国籍化したのではなく、
その過程で、出窓というもので和のデザインを
変容させて取り込ませようとした痕跡といえるのではないか。
本州地区の専門家からも、同時代に本州地区建築での「出窓」は
その存在をほとんど記憶していないという意見もいただきました。
ただ、戦後の一時期の住宅面積規制時に出窓は面積参入されないことで
ブーム化し、メーカーは全国市場に大量出荷した経緯もあったとされる。
出窓の出自について、ひとつの大きな可能性が膨らんできた次第。
ちょっと北海道住宅建築探偵団（笑）を緊急出動させたいと思い始めております。

Posted on 7月 28th, 2020 by 三木 奎吾
Filed under: 住宅マーケティング, 住宅性能・設備 | No Comments »