仕事上での「コミュニケーション」が停滞状況から全国規模で再開するにつれ、
現状での住宅の「課題」などが浮き彫りにもなってきている。
コロナ以降のテーマへの気付きが手掘りされてくるという最近の実感です。
ここのところ、国交省の「世帯数と住宅政策」の公理的把握について
久しぶりに、いわば「呪文」的にそれを聞いて、受け止めている実感との乖離があり、
いろいろなポイントで再考し始めております。
一昨日WEBで聴講させていただいたリクルート社住宅誌・池本編集長の講演でも
「複数居住」について触れられた箇所があり、興味が深まりました。
その発表では、現状「２地点居住」実践者は1.4%で希望者で15%という数字。
ただ、コロナ禍関連のSUUMO-WEB検索状況分析がバックデータのようで、
いまわたしの考えていることとは少しニュアンスが異なっていると感じられた。

たぶん、国交省の公的な「住宅施策」では戦前期からの
「戸主」感覚が抜けがたく存在し、いわば家は世帯のイレモノ、という感覚かと。
そのように考えると、戸主がいま存在しない住宅は、
「空き家」という捉え方になるのではないか。
それはそれでひとつの捉え方ではあるけれど、
このあたり「居住概念」自体どのような公的定義なのか、不勉強で不明。
一方、世界の住文化でロシアのダーチャ、ドイツのクラインガルテンなどの
「住」形態は、日本の現状の住宅政策の中で位置付けがあるのか、ないのか？
どうも「別荘」という概念とはかなり落差があると思う。もっと庶民的存在。
現代的少子高齢化社会では違った意味で多地域居住形態があると思う。
そうですね、テレワーク・リモートワークの進展というファクター。
ダーチャは自給食糧確保が目的だけれど、仕事対応が目的の多地域居住。
こういう「生き方の変化」は既成の「住宅政策」視点ではスルーされる可能性。

さらに、わたしの年代（昭和中期出生）では、自分が建てた家と夫婦それぞれの
親の家２軒、合計３軒を「所有して管理している」という人も多い。
その上、かれらの子どもさんたちは東京などで賃貸で単身生活していて
そことの「往来」も活発にある、というケースがある。
こういうのも現代ニッポン的なダーチャ、クラインガルテンの一変種なのかも。
もちろん食料生産拠点ではないけれど、「居住」の拡大・複数化とは思える。
「世帯」という考え方と、「居住」という考え方の両方が「揺らいでいる」。
家族数の劇的な減少傾向は今後とも続いていく可能性が高いので
必然的にこのような傾向は高まっていくことが予測される。いわば２極分化の進展。
平均的４人核家族に１軒という「住宅政策」と現実は大きく乖離していく。
むしろ複数地点「居住」ということがもっと広範なテーマとして拡大すると思われ、
そういうデータは公的に収集把握されていないのではないか。
新たな「居住」のシアワセのありかがそこにあるようで興味深いのです。
基本的な世帯数と住居数とが正比例するという関係性の視点と、
同時にこうした「複数居住」という視点の両方で「住環境」を考えると、
まるで「人生二毛作」みたいな新発見があり得る。
生き方・暮らし方の豊かさを考えるとき、非常にオモシロい領域。
日本人の暮らし方に多様性が大きく広がっていくのではないでしょうか？

Posted on 8月 1st, 2020 by 三木 奎吾
Filed under: 住宅マーケティング, 日本社会・文化研究 | No Comments »

きのう書いたテーマは、ちょっと「あぶない」テーマだったかも（笑）。
国の「住宅政策」というものには、社会ニーズの変化を反映させるべきだ、
ということですが、縦割り行政機構では得てして狭い視点から、
人間のシアワセと建物のシアワセとの優先順位があべこべになる。
どうも、国交省的「論議」の枠組みでは「人間優先的」とは言えないと思う次第。
現代人の「よき暮らし方」と「住宅政策」には若干ズレがある。

よき暮らし方を考えるとき、その大きな領域として「移動の自由」がある。
それが制約された現在の状況で、その価値の重みを深く思い知らされる。
毀損してはじめてその「大きな価値」に気付くということか。
人類史で考えると、現生人類がかくも全世界に拡散を成功させたのは、
人間のシアワセが、必ずしも定住とその環境づくりに限定できるのではなく、
移動して世界を「見て、刺激され、啓発される」ということが、
かなり大きな「進化要因」ではなかったのかということに、気付かされる。
きのうのテーマとからんで言えば、移動の自由の拡大で「住」の「複数化」が
今後大きなファクターになっていくのではと直感させられています。
当然ですが住宅というのは、その土地に根付いて存在する。
人間はその住宅の中で、社会から隔絶された「自由な世界」を構築できる。
そこでは個人なり家族なりの「好適」な環境が自由に追求される。
住宅雑誌・メディアの基本的な探究テーマであろうと思います。
ただし、一方で人間の体の寸法は「立って半畳・寝て一畳」と
基本要件ではほぼ共有化できることも事実。
その意味で、「共有できる快適性」の普遍化というものも可能。
ホテルのような存在は、アメニティの共通言語化で可能になっている。
それをもう一歩進めると、セカンドハウス的な環境の構築も、
「移動の自由」の拡大深化によって、大きく可能性が膨らむ。
新型コロナ禍以前、世界的にLCによる移動の活発化が顕著になって、
国内移動についてもそのコストは劇的に下がり続けている。
その移動路線では、首都圏と各地域という路線のコスト減が大きい。
住が複数化したとき、どちらをメイン、サブと考えるかは両方とも考えられる。
移動の自由と居住の快適化という、従来思考では相反しそうなテーマが
究極的に「止揚」される環境が整ってきたように思える。

新型コロナ禍からいま、テレワークの進展という現実がある。
大都市中枢に集中することでの仕事上のメリットが逆にデメリットしてきた。
仕事の環境の自由度が高まってきて、どこにいてもある程度可能になってきた。
完全に自由というわけではないけれど、個性的ライフスタイルとの調和を図ることが
かなり両立可能になってきたといえる。
暮らしのテイストまで充足できる家と、社会的活動を担保する「拠点」住環境という
複数箇所に「住む」選択肢もかなり具体的になってきたのではないか。
人類ライフスタイル経験として特異的な「船乗り」の人生充足に近いものが、
かなり普遍性をもって実現されてくる可能性があると思うのです。
まぁ湊々に○○あり、という少し悩ましい問題もありますが（笑）。

このような生き方の選択肢の大きな広がり・進化について、
いわゆる「世帯」と「住宅数」という国交省的な数値基準では掬いきれない。
現代人の人生投資では新たな「アメニティ」に注目する必要がある。
そんな思いが、非常に強くなってきております。

Posted on 7月 30th, 2020 by 三木 奎吾
Filed under: 住宅マーケティング, 日本社会・文化研究 | No Comments »

先般、出窓についてのわたし自身のノスタルジー空間記憶を書いたのですが、
そうしたところ、ブログ読者の方からコメントがあり、同時に
住宅関連の「専門家」２名の方からも反応が寄せられた。
専門家の１人は北海道内の住宅研究者であり、もう１人は東京の専門家。
どちらも古建築から現代建築まで幅広い知見をお持ちの方。
最初のブログ読者の方からコメントは以下のよう。
「どうも出窓は、縁側と雨戸を意匠としてレリック的に残したのかとも思います」
という直感的印象、ご意見をいただいたのですね。
＜注）レリックとは、①遺物②残存種という意味。＞
わたし自身はそのような印象は強く持ってはいなかったのですが、
しかし、そう言われてみると確かに２番目写真の出窓には、
日本建築の粋ともいえる「縁側」のミニチュア的な雰囲気が見て取れる。
見ているうちにそのご意見に、身体的に奥深く刺激されるモノがあった。
「そうか、出窓の意匠は縁側と景色の切り取りをワンセット化させたもの・・・」
という強い形態記憶がその根本にあるのではないかというもの。
まことに魅力的な推論で、深くとらわれてしまった次第。

明治の開拓期、防寒に優れた洋式建築の導入が一貫して追及されたけれど、
洋式建築での「出窓」はいわゆる「ボウ・ウインドウ」的なものであり、
１枚目の写真の明治帝迎賓施設「清華亭」の写真のようなタイプが主流。
札幌に残る同時期の洋式建築・時計台にも豊平館にも開拓使本庁舎にもない。
明治初期の開拓使建築では、この清華亭で唯一建築されている。
しかし、これはその後の「出窓」とはデザインの系統が異なっていると思われる。
床まで窓の下の壁面が届いており、床が「張り出している」というタイプ。
どちらかといえばバルコニーの室内版とでもいえるもの。
それに対して、その後の北海道で特徴的な「出窓」写真である２枚目では
かなり「出自の違い」が直感できるのです。窓は腰までくらいしか開口せず、
その窓の張り出し部分平面にはまるで「縁側の踏み板」状デザイン。
わが家でもこのようだったのですが、他家ではここに刀を納める例もあったという。
これは感覚的には、縁側を中空に浮かせることでレリック的に残したに近い。
そう考えると、寒冷地木造建築で「和」のデザインが独自に変容した、
という寒冷地ニッポンでの民族DNA的創意とも考えられるのです。
３枚目の写真は清華亭の和室と外周の「縁」ですが、
外気との間にはガラス障子建具が「透明な壁」になっている。
このような和風住宅の縁側空間は、北海道の寒冷気候では採用できなかった。
しかしそういったデザインへの民族的ノスタルジーは根深くて止みがたく、
作り手の大工棟梁たちが、ガラスを嵌め込んだ窓に対して、
それを見立て上の「景色を切り取る縁〜出窓」という空間創造力を発揮し
いかにも、和の住空間を象徴するデザインとして形象化させたのでは・・・。
そして、寒冷地でのニッポン的「中間領域」継承を創意工夫した。

こうしたひとつの可能性が浮かんできて、それについて、
いろいろ意見交換を始めている次第です。まだプロセスではあるのですが、
もしそのような経緯で出窓が独自進化したものであれば、
北海道住宅はいきなりニッポンを放棄して無国籍化したのではなく、
その過程で、出窓というもので和のデザインを
変容させて取り込ませようとした痕跡といえるのではないか。
本州地区の専門家からも、同時代に本州地区建築での「出窓」は
その存在をほとんど記憶していないという意見もいただきました。
ただ、戦後の一時期の住宅面積規制時に出窓は面積参入されないことで
ブーム化し、メーカーは全国市場に大量出荷した経緯もあったとされる。
出窓の出自について、ひとつの大きな可能性が膨らんできた次第。
ちょっと北海道住宅建築探偵団（笑）を緊急出動させたいと思い始めております。

Posted on 7月 28th, 2020 by 三木 奎吾
Filed under: 住宅マーケティング, 住宅性能・設備 | No Comments »

わが家のキッチン加熱調理器具はIHヒーター採用。
かれこれ20年ほどの使用状況でしたが、
最近、加熱時に「煙・ニオイ」の兆候を感知しておりました。
どうやら、ほぼ密着していると判断していた調理台平面とIHヒーター接合部ですが、
どうしても「すき間」ができてしまって、そこに空気対流が発生して
ほんのわずかな空間に「油分」が浸入して長い年月わずかずつ積層し、
それが「油墨」となってしまっていた。それがヒーター加熱時にその熱で
ニオイを発生させて、徐々に「わずかな煙」まで引き起こしていた。
調理台平面は毎日清掃していたのは当然なのですが、
やはりミクロの単位のスペースでは、掃除も行き届かない。
そしてその「加熱時」の「熱漏れ」はやはりヒーターの劣化が原因。
毎日加熱調理に使い続ける機器では、やはり劣化は避けられない。
そのニオイの中に、ヒーター本体の疑いを感じるものも発生したので
IHヒーター本体の「交換」をお願いした次第。
万が一、それが火災原因になることも最悪考えられたので、予防的回避。

もう20年近い使用状況ですが、
JISなんかで寸法などの「規格」は定められているので、サイズ的には
以前のものとまったく同様でした。
ニッポンの平均的家庭の使用状況を平均化して、そこから加熱調理の
共通規格をずっと維持し続けている様子がわかります。
こういう部分では「メーカーの独自規格」などは迷惑の元。
それが一方では諸外国からの「市場参入障壁」にはなるけれど、
体格寸法基準などは、東西では違いがあっても自然でしょう。
ユーザー側としては、故障とか交換の必要がないに越したことはないけれど、
やはり経年劣化を考えたとき、このような規格的バックアップが
しっかり機能していることは、安心感につながる。

ということで、入れ替え工事ってどれくらい時間もかかるかと
身構えていたのですが、ものの30分ほどで終了。
ただし、20年の時間経過は「使い勝手」の部分で大きく変化している。
コントロールパネル、操作パネルがまったく様相を変えていた。
っていうか、以前の物はIH導入初期のもので、
たいへんシンプルな操作方法でしたが、今回のものは
調理の仕方でも「通常加熱・揚げ物・鉄板焼き」みたいに分かれている。
そのそれぞれでコントロール方法が細かく設定可能。
しかもそれらを「音声案内」で知らせてくれるようになっている。
「・・・うるさいなぁ」って言う感想は、へそ曲がり中高年オヤジだけのものか（笑）。
まぁ設定で音量を小さくも出来るし、無音にも出来るということですが、
さてその「方法を忘れたら」というこれもへそ曲がりの内語が響き渡る。
どうにも模範的消費者ではなく、研究探査型の感想を持つタイプ。
メーカーにはあんまり歓迎されないタイプなのでしょうね（笑）。
とりあえず、簡単な使い方で考えすぎずに扱いたいと思います。ふ〜〜。

Posted on 7月 26th, 2020 by 三木 奎吾
Filed under: 住宅マーケティング, 住宅性能・設備 | No Comments »

わたしの孤独のグルメ、ではない、孤独の神社注連縄探究。
ついにオモシロい発見に出会うことが出来ました。
上が北海道神宮の注連縄で、下が青森県津軽の「岩木山神社」注連縄であります。
おお、そっくり（笑）。
先日のブログでも書きましたが、神社の注連縄ってほとんど姿カタチを
記憶しているっていうことの少ないもの。
「ああ、あるよな」で済まされて、そのデザイン系譜をたどることはほぼない。
ちなみにWEBで検索してもはかばかしい進捗はない。
たぶんそんなことに興味を持つのは奇人変人の類だけなのか（笑）。悲しい。
なんですが、宗教建築というカテゴリーは建築の出自からの
営々と永続的なテーマであり続けてきている。
そして現実に全国の神社にはそれぞれ独特の注連縄がオリジナリティを
主張するように建築の表層を彩っている。
このデザイン的意味合いは、なにもないというようには言えないと思われる。

その全国の注連縄の中でも、北海道神宮のそれはかなり特徴があって
なんといっても注連縄上部に米俵が乗っかっている。
また、柱に巻き付けられた細い端部は「組紐」のように編み上げられている。
わたしは知らなかったのですが、これは「フラヌイ注連縄」と言われて、
富良野の人々からの「奉納物」であるとのこと。
奉納物であるので、神社側にはそのデザインを云々する意図は存在せず、
奉納者のデザイン意図だけが存在するというのです。
・・・っていうのは、いつもブログを激励してくれている方のご意見。
しかし、であるならば奉納者が代わるとデザインも変わるのかどうか、
また古来からの、たとえばきわめて特徴的な出雲の重厚な注連縄は、
いかにも、燦然とオリジナリティを放っていることはどう説明できるのか。
まことに奥行きが深いので全国の神社にアンケート調査する必要があるかも。
ところが、ひょんなことから写真の岩木山神社の注連縄を再発見。
わたしも２回くらいお詣りさせていただいているはずなのに
この注連縄はまったく初見の印象。
で、デザインがまったく北海道神宮とニアヒア。
ここまで似ていると、やはりデザインコードとして奉納者には意図があったのでしょう。
まぁ岩木山神社には本州社会の最北端の著名神社としての伝統もあるでしょう。
北海道神宮は、その流れからいわば「北のデザイン」として継承したのか。
ただよく見ると、米俵が３俵が２俵になっていたり、
注連縄の「ねじれ具合」が北海道神宮の方がより少ない。
また、端部の組紐状部分も、45度角度が傾斜しているなど、
ディテールでは違いが演出されてもいる。
さらに、北海道神宮は明治天皇との関係の方がはるかに強く、
明治神宮との同一性を追求させるべきという気もする。
で、明治神宮では神木を繋ぐような注連縄では、細めの出雲大社という
そういった印象のデザインがほどこされている。

このように検証してくると、この岩木山と北海道神宮の注連縄の酷似は
やはり奉納者にその意図を確認するしかないようですね。
とくにわざわざ「フラヌイ注連縄」とアイヌ語感の命名をなぜしたのか、
探究すべきテーマは沸き起こってきて止まないのであります。眠れない。
このテーマ、もし情報をお持ちの方はなにとぞよろしくお願いします。う〜む。

Posted on 7月 24th, 2020 by 三木 奎吾
Filed under: 住宅マーケティング, 日本社会・文化研究 | No Comments »